DANS LE DOUTE POUR L’HOMME BLANC?
Depuis le 11 septembre 2018, la liste des artistes qui participeront à une exposition collective internationale au Forum NRW de Düsseldorf a été rendue publique, l’exposition en question – „Im Zweifel für den Zweifel : Die große Weltverschwörung “ (“ Quand dans le doute, choisissez le doute : la grande conspiration mondiale „) a suscité de vives discussions et débats sur les médias sociaux et au-delà. La réaction générale du public peut être attribuée non seulement au fait que la liste des artistes de cette exposition “ internationale “ est presque exclusivement blanche, mais aussi au fait que la liste publiée des artistes ne comprend qu’une seule femme (en plus de douze hommes et trois collectifs d’artistes, dont un exclusivement masculin). En toute justice, peu de temps après le tollé public, une deuxième artiste a été rapidement ajoutée à la liste, à sa grande surprise…
Comment est-il possible, en 2018, que les institutions financées par l’État continuent de présenter des expositions qui ne sont pas du tout représentatives de la diversité des publics qu’elles servent ? Comment est-il possible qu’une exposition “ internationale „, qui se propose de traiter d’un phénomène mondial, soit composée presque exclusivement d’œuvres d’hommes blancs ? Il faut dire qu’au lieu d’être une exception à la pratique de conservation du Forum NRW, cette exposition n’est qu’un exemple parmi d’autres de l’approche excluante qui prévaut dans cette institution particulière. D’autres “ expositions collectives internationales “ organisées récemment par le Forum NRW se sont également concentrées presque exclusivement sur la pratique des hommes blancs d’Europe et d’Amérique du Nord : “ Mythos Tour de France “ (2017), par exemple, a inclus le nom d’une femme seule sur une liste de 20 artistes. Plus récemment, “ Pizza Is God “ (2018) a inclus les noms de seulement deux femmes parmi les 26 artistes participants.
Les premières réponses à la liste d’artistes très homogène de « Im Zweifel für den Zweifel » sont venues de Verena Kaspar-Eisert (commissaire au Kunsthaus Wien) et de l’artiste Candice Breitz. Tous deux ont adressé leurs critiques aux deux commissaires de l’exposition, Alain Bieber (directeur du Forum NRW) et Florian Waldvogel (commissaire invité), via les pages Facebook des commissaires, ainsi que via la page publique Facebook du Forum NRW (sur laquelle l’exposition était présentée). Les questions critiques posées par Kaspar-Eisert et Breitz sous la forme de plusieurs messages sur les médias sociaux ont été simplement supprimées ou bloquées par les conservateurs et le Forum NRW. Le service de presse du Forum NRW ne s’est pas non plus donné la peine de répondre à un e-mail officiel envoyé par Breitz. Ce n’est que lorsque la pression critique s’est accrue et qu’il est devenu impossible d’ignorer la situation qu’une première réaction institutionnelle s’est manifestée. Le 13 septembre 2018, le Forum NRW a publié la déclaration suivante (en allemand) sur sa page Facebook (la même déclaration a été envoyée à Breitz par Bieber en anglais, via e-mail). Notamment, la déclaration s’attarde sur l’absence de parité entre les sexes dans l’exposition (en ne reconnaissant pas les autres disparités qui ont été soulignées) :
„Vous avez raison, il y a beaucoup moins de femmes artistes que d’hommes artistes dans l’exposition. En tant que commissaire de l’exposition, nous avons travaillé sur le sujet et nous nous sommes orientés vers un discours qui semble être dominé par les hommes. Cela se voit aussi dans la liste des artistes. Nous avons sélectionné les œuvres que nous avons trouvées les plus appropriées dans leur interaction les unes avec les autres et avec le sujet. Nous n’avions certainement pas l’intention d’exclure les postes féminins de l’exposition. Mais bien sûr, il est vrai qu’en tant qu’institution, nous aurions dû nous demander comment la liste des artistes à prédominance masculine a vu le jour, et nous aurions dû inclure d’autres postes féminins. Nous prenons cela au sérieux et discutons intensément de ce que nous pouvons changer à l’avenir.“
Nous, les signataires de cette lettre, ne pouvons pas accepter la déclaration ci-dessus comme suffisante, et encore moins comme une explication pertienente à la quantité homéopathique de femmes – et l’absence de personnes de couleur – dans l’exposition (Nina Schedlmayer parle succinctement de l'“homöopathische Frauenquote“ dans un billet écrit pour Artemisia: https://tinyurl.com/y6umqpak).
La déclaration du Forum NRW (citée plus haut) résonne comme une déclaration peu sincère et éculée :
1. Non seulement parce que nous avons trop souvent entendu des explications de cette nature, que ce soit dans le cadre d’expositions, de panels ou d’autres événements culturels.
2. Mais aussi parce que nous rejetons fermement l’affirmation selon laquelle seuls les hommes blancs sont investis dans le thème de cette exposition (et d’autres expositions exclusivement masculines qui ont été défendues en utilisant des arguments similaires). Les recherches les plus superficielles confirment qu’il existe bien sûr un certain nombre de femmes artistes exceptionnelles, des artistes non binaires et des artistes de couleur dont le travail aurait été très convaincant dans le cadre de l’exposition actuelle du Forum NRW, ainsi que dans le cadre des expositions passées de l’institution (qui ont été tout aussi peu nombreuses sur la diversité).
Le 20 septembre 2018, après une semaine de silence intense, le commissaire Florian Waldvogel a finalement répondu longuement aux critiques de l’exposition, via un post sur sa page Facebook. Waldvogel a présenté sa déclaration sous la forme d’un discours écrit pour l’inauguration de l’exposition au Forum NRW (bien qu’il ne soit pas clair si la longue diatribe a été effectivement présentée en direct). Sa déclaration complète peut être lue ici : https://tinyurl.com/yahjrgf3.
Comme Bieber, Waldvogel se concentre, dans sa réponse publique, principalement sur l’absence de parité entre les sexes, négligeant largement l’exclusion des artistes de couleur ou des artistes d’au-delà des contextes européen et nord-américain de l’exposition. Il interprète un style familier de défense chauvine en s’attaquant à la critique de l’exposition, un style qui est très familier aux femmes, aux gens non binaires et aux gens de couleur. La déclaration s’appuie fortement sur un certain nombre de stratégies rhétoriques que nous ne sommes plus disposés à accepter, à savoir :
1. Le déni de culpabilité et le transfert de la faute sur les autres
2. Mansplaining (dans ce cas, offrir une leçon de féminisme aux détracteurs féministes)
3. Discréditer agressivement l’artiste qui a été la première à lancer la critique de son exposition.
Waldvogel affirme – dans la déclaration susmentionnée – que les hommes et les femmes ont été invités à exposer à “ Zweifel “ et que, en fait, “ plus de femmes que d’hommes ont refusé „. C’est une affirmation que le Forum NRW lui-même (et son directeur, Bieber) se sont abstenus de faire, malgré les critiques de plus en plus nombreuses, ce qui a poussé à se demander pourquoi tant d’artistes féminines et/ou non binaires auraient choisi de refuser l’invitation de NRW à exposer (si tel était le cas).
Il est certain que les conservateurs devraient être autorisés à prendre des décisions quant aux artistes qu’ils souhaitent inclure dans les expositions. Dans un monde idéal, des quotas obligatoires garantissant une représentation équitable des artistes de tous les genres, races et origines ne seraient pas nécessaires. Que faire, cependant, lorsque les conservateurs insistent sur le fait qu’il n’est possible d’aborder un thème ou un sujet particulier qu’en excluant les femmes, les artistes non binaires et les artistes de couleur ? Que faire lorsqu’un conservateur estime qu’il peut se soustraire à l’obligation de rendre des comptes en dénonçant la critique juste comme „féminisme dominant“ ou „féminisme du hashtag“ (comme le fait Waldvogel dans sa déclaration) ? Que faire lorsqu’il devient clair que la vision d’un conservateur est obscurcie par des angles morts qui empêchent la possibilité d’une pratique de conservation inclusive et expansive, ce qui ne peut être décrit que comme l’exclusion systémique des artistes qui ne reflètent pas suffisamment la vision du monde particulière du conservateur lui-même ?
Dans le cas d’expositions organisées par des institutions publiques, en particulier, il est plus que raisonnable de s’attendre à ce que les personnes chargées de la conservation d’une “ exposition de groupe internationale “ fassent des recherches approfondies et aspirent à développer une liste d’artistes qui ne soit pas limitée principalement (ou uniquement) aux hommes blancs. Il est tout simplement inacceptable qu’un commissaire se rabatte sur les notions de „qualité“ et de „pertinence“ pour justifier l’exclusion d’un éventail plus diversifié d’artistes en 2018, tout comme l’argument selon lequel certains sujets ou thèmes relèvent principalement ou exclusivement de la compétence des hommes.
En effet, la „qualité“ et la „pertinence“ ne peuvent être définies indépendamment des conditions politiques, sociales et économiques dans lesquelles ces descripteurs s’articulent, ni être correctement évaluées sans une réflexion nuancée sur laquelle les acteurs sociaux ont généralement le pouvoir de mesurer la “ qualité “ et la “ pertinence „. Attendre des conservateurs ou d’autres décideurs des institutions publiques qu’ils réfléchissent en profondeur à la façon dont la „qualité“ et la „pertinence“ sont définies et attribuées (et bien sûr, par qui), ce n’est pas relativiser la qualité ou la pertinence, mais plutôt exiger des conservateurs une conscience critique des matrices sociales, politiques et économiques dans lesquelles leurs jugements de valeur sont formés, pour le moins (comme correctif aux paramètres théoriques qui sont sinon susceptibles de s’appliquer).
En 2016, l’artiste Oliver Laric a refusé une invitation à participer à une exposition au Forum NRW précisément parce qu’il estimait que la liste des artistes était trop dominée par les hommes. Dans sa réponse à Laric, Alain Bieber insiste sur le fait que „l’âge / le sexe / la sexualité / la nationalité“ n’ont pas d’importance pour lui dans la prise de décision du conservateur. Au lieu de cela, il ne s’intéresse qu’à „la qualité et la pertinence du travail [artistique]“, affirme-t-il. Si Laric pouvait l’orienter vers des artistes féminines “ qui font de meilleures œuvres que leurs homologues masculins sur le thème de l’exposition „, écrit Bieber, il serait heureux “ d’organiser une exposition exclusivement consacrée aux femmes « .
Ce qui est implicite dans le courriel de Bieber, c’est l’hypothèse que l’accent mis sur la „qualité“ et la „pertinence“ élimine naturellement la possibilité d’inclure le travail des femmes. Il s’attend à ce qu’elles produisent un travail non seulement équivalent à celui de leurs pairs masculins, mais aussi meilleur que celui de leurs pairs masculins, afin de mériter une attention particulière de la part du commissaire.
Nous, signataires, rejetons la première et la dernière hypothèse comme étant insensée. L’attitude de Bieber perpétue l’ignorance généralisée, systémique et institutionnalisée qui permet aux réseaux patriarcaux et au comportement des « boys clubs » de s’épanouir, tout en discriminant et en marginalisant le travail des femmes, des artistes non binaires et des artistes de couleur.
L’expérience de l’exclusion n’est pas nouvelle pour les artistes, conservateurs, théoricien·nes et autres personnes appartenant aux communautés précitées. L’exposition actuelle du Forum NRW n’est pas la première (ni la dernière) exposition, jury, conférence ou publication, dans le cadre de laquelle seuls les hommes blancs sont jugés capables de fournir une „qualité“ et une „pertinence“ suffisantes. NOUS EN AVONS ASSEZ !
Nous espérons qu’à l’avenir, les institutions n’auront plus besoin de prendre des mesures qui garantissent une représentation et une visibilité équitables à une communauté diversifiée d’artistes. Nous souhaitons qu’à un moment donné dans l’avenir, les organisateurs de l’exposition investissent volontiers les recherches nécessaires qui permettront d’allouer les ressources, le soutien et la visibilité disponibles à un plus large éventail d’artistes. La présente lettre vise à contribuer au changement graduel mais inévitable qui se fait attendre depuis si longtemps dans le domaine de l’art contemporain et au-delà, un changement qui permet aux participants de l’industrie culturelle – sans égard à leur sexe, race, origine ethnique, religion ou origine – un accès juste et équitable au soutien et à la visibilité du public.
– Merci beaucoup à Marie Docher pour la traduction. –
IM ZWEIFEL ZWEIFELN 